明明買的是重病保險，但真的患了重病，保險公司卻拒絕賠付，徐先生的憤懣可想而知?？吹叫煜壬脑庥?，義憤填膺的網(wǎng)友紛紛譴責(zé)保險公司，力挺徐先生通過法律途徑討還公道。然而，令所有人感到意外的是，徐先生敗訴了：法院以徐先生選擇的支架術(shù)，不在附加重疾險約定的保障范圍為由，支持了保險公司不予理賠的決定。盡管徐先生和家人表示還會繼續(xù)上訴，但說句實(shí)在話，他們勝訴的幾率微乎其微，原因在于“附加重疾險約定的保障范圍”確實(shí)白紙黑字寫在保險合同里，只不過隱藏在厚厚的合同文書中難以被人察覺。

    盡管如此，也并不意味著徐先生的訴訟并無意義——通過此次訴訟，能夠使人看清楚保險合同中的諸多陷阱，以及投保人維權(quán)時面對的巨大困境。其實(shí)，徐先生的敗訴并非偶然，有無數(shù)與徐先生有相同經(jīng)歷的人，都在與保險公司對簿公堂的過程中敗下陣來。究其原因，保險合同中有太多不利于投保人的條款，每一條都足以成為日后難以逾越的維權(quán)障礙，因?yàn)楹贤坏┖炞稚?，就意味著投保人已?jīng)認(rèn)可了全部合同條款。

    面對“重疾險”，普通人想當(dāng)然地認(rèn)為涵蓋所有重大疾病，實(shí)際上，多數(shù)保險推銷員也正是以此來推銷的。然而，保險合同中不僅明確約定了理賠的疾病種類，而且細(xì)分至相應(yīng)的治療手段。換句話說，只有特定疾病的特定治療方式，才在保險理賠范圍之內(nèi)。發(fā)生合同糾紛之后，保險公司當(dāng)然可以歸咎于投保人草率簽字，不過，投保人真能認(rèn)真得起來嗎？保險合同動輒十幾頁，各種法律術(shù)語與醫(yī)學(xué)術(shù)語充斥其中，普通投保人即使有耐心看完，多半也是一頭霧水不明就里，最終只得草草簽字。與此相對應(yīng)的是，保險合同中的每一個字都經(jīng)過法律與醫(yī)學(xué)專業(yè)人士的推敲審核。此類合同糾紛，從開始就注定是一場實(shí)力懸殊的較量，投保人的勝算能有多少？

    值得一提的是，“重疾險”的保費(fèi)普遍較高，這也正是投保人不了解情況的真實(shí)反映——如果知道只有特定疾病的特定治療方式才能理賠，多少人還會選擇這樣的險種？從法理上講，保險公司有權(quán)約定理賠種類和范圍，但前提是，必須在合同醒目位置予以標(biāo)注，不能刻意隱瞞誘導(dǎo)投保人。不可能要求每個投保人都成為法律專家與醫(yī)學(xué)專家，對于那些看不懂的保險合同，最好的處理方式就是敬而遠(yuǎn)之。如果每個人都選擇用腳投票，受到傷害的注定是整個保險行業(yè)。從這種角度來看，讓投保人感到“保險”，是保險業(yè)健康發(fā)展的基本前提。

本報評論員趙志疆
編輯：河南商報 郭爽
來源：大河報